Panzerkampfwagen VI Tiger

Pz.Kpfw.VI Tiger
Боевая масса, т	57 тонн
Экипаж, чел.	5 чел.
Количество экземпляров	1355
Габаритные размеры, мм
Длина корпуса	8.45
Ширина корпуса	3.73
Высота корпуса	3.00
Защита танка
Лоб корпуса, мм	100
Корма корпуса, мм	82
Днище корпуса, мм	82
Крыша корпуса, мм	28
Крыша башни, мм	28
Вооружение
Калибр пушки, мм	88 мм
Длина ствола пушки, калибров / мм	/
Пулемёт(ы)	7.92мм, 2 шт
Двигатель
Модель двигателя	Майбах HL230P45
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	650 лс
Ходовая часть
Ходовые качества
Скорость по шоссе, км/ч	45 км/ч
Запас хода по шоссе, км	100 км
Удельное давление на грунт, кг/см2	1,05 кг/см²
Преодолеваемая стенка, м	0,8 м
Ширина преодолеваемого рва, м	2,3 м
Преодолеваемый брод, м	1,2 м

PzKpfw VI «Tiger I», «Тигр» — немецкий тяжёлый танк времён Второй Мировой Войны, разработанный в 1941—1942 годах фирмой «Хеншель» под руководством Э. Адерса. В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии также обозначался как SdKfz 181. Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться со сражения на Курской Дуге, использовались Вермахтом и войсками SS вплоть до окончания Второй Мировой войны. На момент создания машина являлась сильнейшей по вооружению и бронированию среди всех танков мира; такое положение сохранялось как минимум до ноября 1943 года. Изначально танк назывался PzKpfw VI Ausf H «Tiger», но после принятия на вооружение одноимённого нового тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B в название добавили римскую цифру «I» для отличия от более поздней машины, которая в свою очередь именовалась как «Тигр II». Хотя в конструкцию танка вносились небольшие изменения, модификация танка была всего лишь одна; обозначения машин раннего и позднего выпуска PzKpfw VI Ausf H и PzKpfw VI Ausf E были введены сугубо в административно-учётных целях. В советских документах танк «Тигр» обозначался как T-6 или T-VI. Благодаря отсутствию в 1943 году у стран антигитлеровской коалиции достаточного количества средств борьбы с тяжёлыми танками, «Тигр I» оказал шокирующее влияние на войска СССР, США и Великобритании, став одной из самых известных бронированных машин Третьего Рейха.

История создания

Первые работы по созданию танка «Тигр» начались в 1938 году. К этому моменту на вооружении Вермахта вообще не было тяжёлых танков прорыва, аналогичных по назначению советским Т-35 или французским Char B1. С другой стороны, в планируемой военной доктрине (опробованной позже в Польше и во Франции) тяжёлым малоподвижным машинам практически не было места, поэтому требования военных к такого рода танку были довольно расплывчаты. Тем не менее, Эрвин Адерс, один из ведущих конструкторов фирмы «Хеншель» (Henschel) начал проработку 30-тонного «танка прорыва» (Durchbruchwagen). В течение 1939—41 гг. фирма «Хеншель» построила два опытных образца, известных под обозначениями DW1 и DW2. Первый из прототипов был без башни, на второй устанавливалась башня от серийного PzKpfw IV. Толщина броневой защиты прототипов не превышала 50 мм.

После нападения Третьего Рейха на Советский Союз немецким военным стала очевидной необходимость качественного усиления танкового парка Вермахта. Немецкий средний танк PzKpfw IV Ausf Е-F cильно уступал по основным характеристикам советскому среднему танку (в немецкой классификации тех лет Mittlererschwerer — среднетяжёлому) Т-34 обр. 1941 г. Аналога КВ-1 в Вермахте не было совсем. Хотя за счёт высокого мастерства экипажей, хорошего насыщения танковых частей артиллерией сопровождения, отличному взаимодействию с авиацией немецкие войска более чем успешно выводили из строя как Т-34, так и КВ, в значительном числе боевых эпизодов в руках грамотных советских танкистов «тридцатьчетвёрки» и КВ наглядно показали, что хорошая обзорность, отличная эргономика всё же не компенсируют полностью слабое бронирование и вооружение PzKpfw IV Ausf E-F. C преодолением хаоса и неразберихи в советском командовании эти машины стали представлять всё большую угрозу для солдат Вермахта. Кроме того, по ходу войны немецким войскам всё чаще приходилось сталкиваться с заранее подготовленной обороной противника, где необходимость тяжёлого танка прорыва уже не подвергалась сомнению. Решение возникших задач разделилось на два направления — модернизацию уже существующих образцов бронетехники (PzKpfw III и PzKpfw IV) и ускоренному созданию своего аналога советского КВ-1.

Вскоре после нападения на СССР конструкторским бюро двух известных машиностроительных фирм — «Хеншель» и «Порше» поступили тактико-технические требования на тяжёлый танк прорыва проектной массой 45 тонн. В распоряжении главы первого КБ Эрвина Адерса уже был значительный багаж наработок по DW1 и DW2, тогда как возглавлявший «конкурентов» Фердинанд Порше только пробовал себя в танкостроении. Представление опытных образцов было приурочено к 20 марта 1942 года — дню рождения фюрера, времени на разработку и постройку прототипов было немного. Эрвин Адерс и сотрудники его КБ пошли по традиционному пути немецкой танкостроительной школы, выбрав для нового тяжёлого танка ту же компоновочную схему, что и у PzKpfw IV и применив на танке новое изобретение конструктора Г. Книпкампа — «шахматное» расположение опорных катков в четыре ряда. До того оно применялось только на тягачах и бронетранспортёрах фирмы «Ганомаг», использование его для танка было новшеством в мировом танкостроении. Таким образом была успешно решена задача повышения плавности хода, а следовательно и повышения точности стрельбы на ходу. Фердинанд Порше, более известный в то время новаторскими работами в области автомобилестроения (в т. ч. спортивного), попытался перенести свой подход в новую область. На его прототипе были реализованы такие решения, как высокоэффективные продольные торсионы в системе подвески и электротрансмиссия. Однако по сравнению с прототипом фирмы «Хеншель» машина Ф. Порше была конструктивно сложнее и требовала больше дефицитных материалов, в частности меди. На последней удачной конструкцией оказалась башня, которую без особых изменений позаимствовали «конкуренты».

По результатам показа прототипов фюреру и последующих тестов на Куммерсдорфском полигоне военным руководством Третьего Рейха был выбран прототип фирмы «Хеншель», несмотря на личное покровительство фюрером Ф. Порше. Под наименованием PzKpfw VI Ausf H «Тигр» он был запущен в серийное производство. Общее количество выпущенных машин — 1355 единиц.

Варианты

Танк имел несколько вариантов:

• основной боевой танк
• командирский танк

САУ на базе «Тигра I»

Основная статья Штурмтигр

• Tiger-Mörser, 38 cm RW61 auf Sturm(panzer)mörser Tiger, «Штурмтигр» — тяжёлая САУ, вооружённая 380-мм мортирой в неподвижной бронированной рубке. Артиллерийская система САУ представляла переделанный 380-мм реактивный корабельный противолодочный бомбомёт, не принятый на вооружение Кригсмарине. «Штурмтигры» переделывались из повреждённых в боях линейных «Тигров», всего переоборудовано 18 машин.

Боевое применение

Первый бой

Впервые танки PzKpfw VI «Tiger I» по личному указанию Гитлера, которому не терпелось испробовать «чудо-оружие», были испробованы на Ленинградском фронте, в неподходящей для танков болотистой местности, в небольшой атаке в составе 502-го тяжёлого танкового батальона.

29 августа 1942 года, в 11 часов 4 танка 1-го взвода 1-й роты 502-го тяжёлого танкового батальона под командованием майора Рихарда Мэркера начали наступление возле станции Мга (юго-восточней Ленинграда). После начального успеха немцам удалось отбросить советские части, но три немецких танка заглохли, и вся атака остановилась. В авральном порядке танки были эвакуированы с поля боя, и в кратчайшие сроки в ремонтных мастерских с использованием присланных самолётом с завода-изготовителя деталей танки были отремонтированы и вновь вошли в строй.

22 сентября всё тот же укомплектованный Тиграми взвод вместе с танками PzKpfw III принял участие в наступлении 170-й пехотной дивизии на части 2-й советской ударной армии, в той же самой болотистой местности под Ленинградом. В результате этого сражения у одного танка в результате попадания снаряда заглох двигатель, а три других сумели дойти до вражеской передовой, получив серьёзные повреждения и остановились там из-за бездорожья и технических проблем. Из четырёх танков три были эвакуированы, а один был захвачен советскими войсками.Шаблон:Источник

Восточный фронт, Первая половина 1943 года

Следующий бой «Тигров» был более удачным: 12 января 1943 года 4 Тигра, пришедшие на подмогу 96-й пехотной дивизии вермахта, подбили 12 советских Т-34 и столько же обратили в бегство.

Зимой 1943 года несколько десятков этих танков получил в своё распоряжение Гот, пытавшийся деблокировать окружённую под Сталинградом 6-ю армию Паулюса.

Курская битва

В немецких войсках, принимавших участие в операции «Цитадель», находилось 134 танка «Тигр» (еще 14 — командирские танки вооруженные пулеметами). Тигры использовались для прорыва советской обороны, часто возглавляя группы других танков. Так как советские T-34 не могли пробить переднюю броню Тигров, они несли тяжёлые потери, когда пытались противостоять немецким танкам. Так, 8 июля 1943 г один единственный неисправный Тигр под командованием обершарфюрера СС Франца Стаудеггера из танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» во время боя с 50 Т-34 уничтожил около 20 советских танков, а остальные вынуждены были отступить.

Оценка проекта

Тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» без сомнений являлся одной из самых удачных конструкций, принятых на вооружение Вермахта. Вплоть до конца 1943 года он являлся по совокупности своих боевых свойств сильнейшим танком мира, оказав сильнейшее влияние на эволюцию как класса тяжёлых танков, так и противотанковых средств. К достоинствам машины следует отнести мощные вооружение и бронирование, продуманную эргономику, качественные приборы наблюдения и связи. После устранения «детских болезней» к лету 1943 года надёжность «Тигра I» нареканий в целом не вызывала, танк пользовался популярностью в Вермахте и имел хорошую репутацию среди своих экипажей. Это было в значительной мере следствием существенных наработок конструкторов фирмы «Хеншель» по опытным машинам, которые не пошли в серию. С технической точки зрения танк являлся типичным представителем немецкой школы танкостроения с рядом оригинальных решений, применённых в его конструкции (например, нестандартное отношение длины и ширины бронекорпуса). С другой стороны (и как обратная сторона его достоинств), «Тигр I» обладал и недостатками, к которым относились высокая сложность и стоимость производства, низкая ремонтопригодность машины.

Вооружение

Основное оружие «Тигра I» — 88-мм пушка KwK36 L/56 вплоть до появления на поле боя советских ИС-2 обр. 1944 года и поздних модифицированных «Черчиллей» не имела проблем в поражении любого бронеобъекта стран антигитлеровской коалиции на любых дистанциях боя и ракурсах. 75-мм броня советских танков КВ-1 при определённых условиях могла выстоять против 88-мм снаряда, но, учитывая слабость вооружения КВ-1 против брони «Тигра I», это не давало первому сколь-нибудь заметного шанса на выживание — «Тигр I» совершенно спокойно мог поразить КВ вторым, а если надо — то и последующими попаданиями. Лишь танки серии ИС (ИС-1 и ИС-2) имели бронирование, позволяющее выдержать обстрел из KwK36 с лобовых ракурсов и средних дистанций. Верхняя лобовая деталь (ВЛД) танка ИС-2 с улучшенной бронезащитой корпуса обр. 1944 г. не пробивалась из 88 мм пушки «Тигра I» даже при стрельбе в упор (данные для бронебойных калиберных снарядов).

Также следует отметить, что 88-мм пушка KwK36 обеспечивала лучшее поражение ИС-2, нежели чем 75-мм длинноствольная пушка «Пантеры» KwK42, несмотря на бо́льшую заявленную бронепробиваемость последней. Из английских танков, противостоять огню KwK36 на лобовых углах мог только тяжёлый танк «Черчилль» поздних модификаций (хотя его вооружение также было недостаточным для эффективного поражения «Тигра I»); в армии США ими были малочисленные M4A3E2 «Шерман Джамбо» и М26 «Першинг». Таким образом вооружение «Тигра I» позволяло ему доминировать на поле боя в 1943 году и раннем периоде 1944 года, а после появления ИС-2 было весьма неплохим по эффективности и против него.

Однако при этом следует учитывать то обстоятельство, что противником тяжёлого танка гораздо чаще выступали противотанковая артиллерия, пехота и различные укрепления, нежели чем тяжёлые танки противника, поэтому прямое сравнение данных машин мало что говорит о их эффективности в плане решения основной задачи.

Бронирование

В соответствии с назначением в качестве тяжёлого танка прорыва «Тигр I» имел мощное бронирование со всех сторон. Именно оно и создало ему ауру непобедимости в 1943 году. Советские 45-мм, английские 40-мм и американские 37-мм бронебойные снаряды не пробивали его даже на предельно близкой дистанции боя, вызвав тем самым шок среди солдат и командиров стран антигитлеровской коалиции. Немногим лучше было положение дел с 76-мм танковой и дивизионной артиллерией СССР — 76-мм бронебойные снаряды могли пробить только бортовую броню «Тигра I» с дистанций, не превышающих 300 м, да и то с очень большим трудом (вероятность пробития не больше 30%), что впрочем находилось вполне в согласии с заявленной бронепробиваемостью 75 мм на 500 м по нормали. Поэтому именно бронирование «Тигра I» обеспечивало последнему тотальное доминирование на поле боя в 1943 году. С другой стороны, «Тигр I» полностью непробиваемым не являлся — против них американское командование задействовало 90-мм зенитные пушки М2 и расчёты ручных противотанковых гранатомётов «Базука», а советское — 85-мм зенитные пушки 52-К и артиллерию РВГК в лице 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. Однако надо отметить, что все эти средства (кроме американских бронебойщиков с «Базуками») были маломобильными, дорогостоящими, трудновосполняемыми и высоко уязвимыми для «Тигра I». Как правило, они находились в подчинении высоких ступеней армейской иерархии, а потому не могли быть оперативно выделены на угрожаемый участок фронта. Часто утверждается, что недостатком «Тигра I» было отсутствие рационального угла наклона бронеплит, но конструктивные и компоновочные решения машины просто не позволяли это реализовать. Кроме того, по состоянию на 1942—43 гг. это было и не нужно, бронезащита весьма хорошо работала против подавляющего большинства противотанковых средств противника, а эргономика «Тигра I» только выиграла от отсутствия наклона брони.

Такое положение дел вызвало усиление танковой и противотанковой артиллерии стран антигитлеровской коалиции. В 1943 и 1944 годах велась активная проработка новых пушек и снарядов. В результате ближе ко второй половине 1944 года на поле боя появились английские 17-фунтовые пушки в буксируемом варианте и на танках «Шерман Файрфлай», длинноствольные 75-мм пушки на американских танках «Шерман», танк Т-34-85 и самоходно-артиллерийская установка СУ-85 с 85-мм пушками. Самой высокой бронепробиваемостью обладала английская 17-фунтовка, не имевшая особых проблем по поражению лобовой брони «Тигра I», советские 85-мм и американские длинноствольные 75-мм пушки были слабее, но позволяли пробить лоб «Тигра I» на расстоянии до 1 км. Пехотные и специализированные противотанковые средства армий СССР, США и Великобритании также обновились. На вооружение РККА была принята вновь 57-мм противотанковая пушка ЗиС-2, уверенно поражавшая лобовую броню «Тигра I» на расстоянии до 1,3 км, 45-мм орудия получили подкалиберные снаряды, позволившие поражать «Тигр I» в борт на расстояниях до 300 м. В полковую 76-мм (позже и в дивизионную) советскую артиллерию начали поставляться кумулятивные снаряды, способные пробивать бортовую броню «Тигра I». В качестве личного оружия против тяжёлых танков противника бойцы стрелковых частей получили новые кумулятивные гранаты РПГ-43 и позже РПГ-6. Американские и английские 57-мм противотанковые пушки повысили свою бронепробиваемость путём введения подкалиберных снарядов (в т. ч. и с отделяющимся поддоном), британские пехотинцы также получили свой вариант ручного противотанкового гранатомёта — PIAT. В результате борьба с «Тигром I» без привлечения тяжёлых средств (90-мм, 122-мм, 152-мм орудий) стала менее сложной. К концу войны насыщение армий стран антигитлеровской коалиции САУ с тяжёлыми орудиями (М36 «Джексон», Archer, СУ-100, ИСУ-122 и ИСУ-152) позволило эффективно бороться со всеми немецкими тяжёлыми танками, в т. ч. и с «Тигром I», его лобовое бронирование (бортовое осталось вполне адекватным) стало недостаточным для тяжёлого танка прорыва.

Подвижность

Подвижность «Тигра I» вполне может быть расценена как крайне неоднозначная. Выбранная немецкими инженерами довольно оригинальная компоновочная схема в виде немецкого варианта «классики» в недлинном широком корпусе и «шахматной» ходовой частью привела к целому ряду последствий, как положительным, так и отрицательным. К положительным сторонам (вместе с конструкцией трансмиссии) относились лёгкое управление очень тяжёлой машиной, возможность весьма быстрого поворота всего танка (что даже сильно уменьшало влияние такого недостатка, как медленный и неравномерный поворота башни гидроприводом). Торсионная «шахматная» подвеска обеспечивала плавность движения и высокую по меркам того времени точность при стрельбе с хода. Однако за эти несомненные плюсы пришлось расплачиваться в другой области: нестандартное отношение габаритов корпуса и немецкий «классический» вариант компоновки привели как к большой высоте всего танка в целом, так и к бо́льшей массе за счёт возрастания удельной доли тяжёлой лобовой брони по сравнению с машинами иных компоновочных схем. Большая масса существенно ограничивала область применения «Тигра I», так как вне дорог трансмиссия машины оказывалась перегруженной и достаточно быстро выходила из строя. Хотя надёжность форсированного двигателя «Майбах» HL230P считалась удовлетворительной, в тяжёлых условиях эксплуатации она (как и мощность в 700 л. с.) уже не была достаточной. Несмотря на широкие гусеницы, удельное давление на грунт у «Тигра I» было высоким, что ещё более затрудняло эксплуатацию машины на грунтах со слабой несущей способностью.

Значительной слабостью «Тигра I» в оперативно-тактическом плане была необходимость замены широких «боевых» гусениц на узкие «транспортные» при переброске частей по железной дороге — с «боевыми» гусеницами танк не вписывался в железнодорожные габариты. Дополнительные сложности ремонтникам и экипажам доставляла «шахматная» конструкция ходовой части в условиях зимы и бездорожья: набивавшаяся между катками грязь иной раз замерзала так, что обездвиживала всю машину. Замена повреждённых подрывом на минах или артиллерийским огнём катков из внутренних рядов была утомительной и долгой процедурой. Также для демонтажа или замены повреждённой трансмиссии приходилось снимать башню. В этом плане «Тигр I» заметно проигрывал советским ИС-2, которые после устранения «детских болезней» в ходе операций конца 1944 — начала 1945 годов совершали марши длиной свыше 1000 км, безотказно отрабатывая гарантийный срок. Известно, что заметное число «Тигров» оказались брошенными в ходе боевых действий на всех европейских театрах военных действий, когда обстановка вынуждала немцев бросать «Тигры» по ходу долгих и изматывающих маршей.

Сравнение с аналогами

Среди зарубежных тяжёлых танков прорыва «Тигру I» соответствуют только советские танки семейств КВ и ИС, несмотря на несколько меньшую массу (45-47 т против 55 т у «Тигра I»). Американский тяжёлый танк М26 «Першинг» был ещё более лёгким и по тактическому применению скорее сравним с «Пантерой», нежели чем с «Тигром I». «Тигр I» по всем параметрам (вооружение, бронирование при лучшей или равноценной подвижности) превосходил советские танки КВ-1 и КВ-1с, сделав их в одно мгновение устаревшими. Переходные советские тяжёлые танки типов КВ-85 и ИС-1 также значительно проигрывали «Тигру I», хотя 85-мм пушка последних уже позволяла поражать «Тигр I» в лобовую проекцию на дистанциях до 1 км. Бронезащита ИС-1 по своей толщине уже превзошла аналогичные показатели «Тигра I», но литая ступенчатая верхняя лобовая деталь (ВЛД) пробивалась 88-мм снарядами пушки KwK36 с расстояния порядка 1,2-1,5 км, что опять ставило советский танк в невыгодное положение. В конце 1943 года на вооружение РККА был принят тяжёлый танк ИС-2, который стал равноценным аналогом «Тигра I» в советских вооружённых силах. Большая огневая мощь 122-мм пушки Д-25Т позволила бороться с «Тигром» на любых реальных дистанциях боя, но изначально бронезащита осталась той же, что и у ИС-1. Во второй половине 1944 года после введения спрямлённой лобовой брони ИС-2 его ВЛД имела более чем серьёзный шанс выстоять против 88-мм снаряда. В целом же несколько уступая ИС-2 по защищённости, подвижности и мощности огня (особенно против небронированных целей), «Тигр I» очень сильно выигрывал у него в скорострельности (5-7 выстрелов в минуту против 3 в самых лучших условиях) и имел несколько лучшие приборы прицеливания (ИС-2 оснащался ломающимся прицелом ТШ-17, скопированным по принципу действия с немецкого аналога, но качество оптики до немецкого ещё не дотягивало). В таких условиях определяющим фактором исхода боя становилась выучка экипажей противоборствующих сторон.

Интересным вопросом является положение «Тигра I» среди немецких тяжёлых танков (по советской классификации). По сравнению с «Пантерой» и «Тигром II» «Тигр I» был наиболее сбалансированной машиной - первые ощутимо тяготели к роли «противотанковых танков», серьёзно уступая «Тигру I» либо по подвижности («Тигр II»), либо по защищённости в целом («Пантера»). И «Пантера», и «Тигр II» до самого конца войны страдали от механических проблем, тогда как «Тигр I» при его правильной эксплуатации обладал хорошей надёжностью. Были случаи, когда отдельные немецкие экипажи предпочитали старый «Тигр» новому, несмотря на более мощное вооружение и бронирование последнего.

Фотогалерея

• 

  PzKpfw VI «Тигр I»

• 

  18 июня 1944 года, Италия, к северу от Рима.

Ссылки

• Танк «Тигр I» на Броне-сайте
• Танк Тигр. Юмористическая история создания

Cерийные танки Третьего Рейха периода Второй Мировой войны
Лёгкие по массе или вооружению
Panzerkampfwagen I | Ausf.C | Ausf.F | Panzerkampfwagen II | Ausf.G | Ausf.J | Ausf.L «Рысь» | Panzerkampfwagen 38(t)
Средние по массе
Panzerkampfwagen III | Panzerkampfwagen IV
Тяжёлые по массе
Panzerkampfwagen V «Пантера» | Panzerkampfwagen VI «Тигр» | Ausf.B «Тигр II»
мелким шрифтом выделены образцы, которые официально обозначались как модификации заглавной машины, но фактически были самостоятельными конструкциями.