Panzerkampfwagen VI Tiger — различия между версиями

Текущая версия на 05:33, 10 сентября 2010

Тяжёлый танк производство Третий Рейх

Panzerkampfwagen VI «Tiger»
Классификация	тяжёлый танк
Боевая масса, т	56,9
Компоновка	классическая с передним расположением трансмиссии
Экипаж, чел.	5
История
Год(ы) производства	1942—1944
Год(ы) эксплуатации	1942—1945
Количество выпущенных, шт	1355
Использовался
Размеры
Длина корпуса, мм	6316
Длина с пушкой вперёд, мм	8450
Ширина корпуса, мм	3705
Высота, мм	3000
Клиренс, мм	470
Бронирование
Тип брони	хромомолибденовая катаная поверхностно закалённая
Лоб корпуса (верх), мм/град.	100 / 8°
Лоб корпуса (середина), мм/град.	52 / 77°
Лоб корпуса (низ), мм/град.	100 / 21° — 80 / 65°
Борт корпуса (верх), мм/град.	82 / 0°
Борт корпуса (низ), мм/град.	62 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град.	82 / 8°
Корма корпуса (низ), мм/град.	82 / 48°
Днище, мм	28
Крыша корпуса, мм	28
Лоб башни, мм/град.	100 / 0°
Маска орудия, мм/град.	90 / 0°
Борт башни, мм/град.	82 / 0°
Корма башни, мм/град.	82 / 0°
Крыша башни, мм	28
Вооружение
Калибр и марка пушки	88-мм KwK 36
Тип пушки	нарезная
Длина ствола, калибров	56
Боекомплект пушки	92
Углы ВН, град.	−6,5…+17°
Углы ГН, град.	360
Прицелы	телескопический TZF 9a
Пулемёт(ы)	2—3 × 7,92-мм MG-34
Другое вооружение	противопехотная мортира типа "S"
Подвижность
Тип двигателя	четырёхтактный V-образный 12‑цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения
Мощность двигателя, л.с.	650 для HL 210 P30 700 для HL 230 P45;
Модель двигателя	Maybach HL 210 P30 или HL 230 P45
Скорость по шоссе, км/ч	38
Скорость по пересеченной местности, км/ч	20—25
Запас хода по шоссе, км	100
Запас хода по пересеченной местности, км	60
Удельная мощность, л.с./т	11,4
Тип подвески	индивидуальная торсионная
Удельное давление на грунт, кг/см2	1,05
Преодолеваемый подъём, град.	35°
Преодолеваемая стенка, м	0,8
Ширина преодолеваемого рва, м	2,3
Преодолеваемый брод, м	1,2

Panzerkampfwagen VI «Tiger», «Тигр» — немецкий тяжёлый танк периода Второй Мировой войны, разработанный в 1941—1942 годах фирмой «Хеншель» под руководством Эрвина Адерса. В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии также обозначался как Sd.Kfz.181. Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться со сражения на Курской Дуге, использовались Вермахтом и войсками СС вплоть до окончания Второй Мировой войны. На момент создания машина являлась сильнейшей по вооружению и бронированию среди всех танков мира; такое положение сохранялось как минимум до ноября 1943 года. После принятия на вооружение одноимённого нового тяжёлого танка Panzerkampfwagen VI Ausf.B «Tiger» в название его предшественника добавили римскую цифру «I» для отличия от более поздней машины, которая в свою очередь именовалась как «Тигр II». В советских документах танк «Тигр» обозначался как T-6 или T-VI. Благодаря отсутствию в 1943 году у стран антигитлеровской коалиции достаточно мощных средств борьбы с тяжёлыми танками, «Тигр I» оказал шокирующее влияние на войска СССР, США и Великобритании, став одной из самых известных бронированных машин Третьего Рейха. В 1944 году фирма «Хеншель» полностью перешла на выпуск «Тигров II», но выпущенные до этого «Тигры I» использовались вплоть до конца войны. Уже после её завершения небольшое их количество официально состояло на вооружении Красной Армии до 1946 года включительно.

История

Создание

Первые работы по созданию танка «Тигр» начались в 1938 году. К этому моменту на вооружении Вермахта вообще не было тяжёлых танков прорыва, аналогичных по назначению советским Т-35 или французским Char B1. С другой стороны, в планируемой военной доктрине (опробованной позже в Польше и во Франции) тяжёлым малоподвижным машинам практически не было места, поэтому требования военных к такого рода танку были довольно расплывчаты. Тем не менее, Эрвин Адерс, один из ведущих конструкторов фирмы «Хеншель» (Henschel) начал проработку 30-тонного «танка прорыва» (Durchbruchwagen). В течение 1939—41 гг. фирма «Хеншель» построила два опытных образца, известных под обозначениями DW1 и DW2. Первый из прототипов был без башни, на второй устанавливалась башня от серийного Panzerkampfwagen IV. Толщина брони прототипов не превышала 50 мм.

После нападения Третьего Рейха на Советский Союз немецким военным стала очевидной необходимость качественного усиления танкового парка Вермахта. Немецкий средний танк Panzerkampfwagen IV последних модификаций E и F на тот момент cильно уступал по основным характеристикам советскому среднему танку (в немецкой классификации тех лет Mittlererschwerer — среднетяжёлому) Т-34 выпуска 1941 года. Аналога КВ-1 в Вермахте не было совсем. Хотя за счёт высокого мастерства экипажей, хорошего насыщения танковых частей артиллерией сопровождения, отличному взаимодействию с авиацией немецкие войска более чем успешно выводили из строя как Т-34, так и КВ, в значительном числе боевых эпизодов в руках грамотных советских танкистов «тридцатьчетвёрки» и КВ наглядно показали, что хорошая обзорность, отличная эргономика всё же не компенсируют полностью слабое бронирование и вооружение «четвёрок». C преодолением хаоса и неразберихи в Красной Армии эти машины стали представлять всё большую угрозу для солдат Вермахта. Кроме того, по ходу войны немецким войскам всё чаще приходилось сталкиваться с заранее подготовленной обороной противника, где необходимость тяжёлого танка прорыва уже не подвергалась сомнению. Решение возникших задач разделилось на два направления — модернизацию уже существующих образцов бронетехники (Panzerkampfwagen III и Panzerkampwfagen IV) и ускоренному созданию своего аналога советского КВ-1.

Вскоре после нападения на СССР конструкторским бюро двух известных машиностроительных фирм — «Хеншель» и «Порше» поступили тактико-технические требования на тяжёлый танк прорыва проектной массой 45 тонн. В распоряжении главы первого КБ Эрвина Адерса уже был значительный багаж наработок по DW1 и DW2, тогда как возглавлявший «конкурентов» Фердинанд Порше только пробовал себя в танкостроении. Представление опытных образцов было приурочено к 20 апреля 1942 года — дню рождения фюрера, времени на разработку и постройку прототипов было немного. Эрвин Адерс и сотрудники его КБ пошли по традиционному пути немецкой танкостроительной школы, выбрав для нового тяжёлого танка ту же компоновочную схему, что и у Panzerkampfwagen IV и применив на танке новое изобретение конструктора Г. Книпкампа — «шахматное» расположение опорных катков в четыре ряда. До того оно применялось только на тягачах и бронетранспортёрах фирмы «Ханомаг», использование его для танка было новшеством в мировом танкостроении. Таким образом была успешно решена задача повышения плавности хода, а следовательно и повышения точности стрельбы на ходу. Фердинанд Порше, более известный в то время новаторскими работами в области автомобилестроения (в т. ч. спортивного), попытался перенести свой подход в новую область. На его прототипе были реализованы такие решения, как высокоэффективные продольные торсионы в системе подвески и электротрансмиссия. Однако по сравнению с прототипом фирмы «Хеншель» машина Ф. Порше была конструктивно сложнее и требовала больше дефицитных материалов, в частности меди. На последней удачной конструкцией оказалась башня, которую без особых изменений позаимствовали «конкуренты».

По результатам показа прототипов фюреру и последующих тестов на Куммерсдорфском полигоне военным руководством Третьего Рейха был выбран прототип фирмы «Хеншель», несмотря на личное покровительство фюрером Ф. Порше. Под наименованием PzKpfw VI Ausf H «Тигр» он был запущен в серийное производство. Общее количество выпущенных машин — 1355 единиц.

Модификации

Серийные

• Panzerkampfwagen VI Ausführung H — ранняя версия танка. Первые 250 машин оснащались двигателем «Майбах» HL 210 P30 мощностью 650 л.с., последующие — его форсированным до 700 л.с. вариантом HL 230 P45.
• Panzerkampfwagen VI Ausführung E — поздняя версия танка. Наиболее заметным отличием от предшествующего варианта были необрезиненные опорные катки с внутренней амортизацией. Однако они были введены ещё до переобозначения модификации с H на E.
• Panzerbefehlswagen VI — командирский вариант «Тигра I». За счёт отказа от спаренного с пушкой пулемёта и сокращения боекомплекта с 92 до 66 выстрелов освобождалось место для второй радиостанции в башне, которую обслуживал заряжающий в качестве второго радиста.

Машины на базе «Тигра I»

• Sturmpanzer VI, Tiger-Mörser, 38 cm RW61 auf Sturm(panzer)mörser Tiger]], «Штурмтигр» — тяжёлая САУ, вооружённая 380-мм мортирой в неподвижной бронированной рубке. Артиллерийская система САУ представляла переделанный 380-мм реактивный корабельный противолодочный бомбомёт, не принятый на вооружение Кригсмарине. «Штурмтигры» переделывались из повреждённых в боях линейных «Тигров», всего переоборудовано 18 машин.

Оценка проекта

Тяжёлый танк Panzerkampfwagen VI Ausf.H «Тигр I» без сомнений являлся одной из самых удачных конструкций, принятых на вооружение Вермахта. Вплоть до конца 1943 года он являлся по совокупности своих боевых свойств сильнейшим танком мира, оказав сильнейшее влияние на эволюцию как класса тяжёлых танков, так и противотанковых средств. К достоинствам машины следует отнести мощные вооружение и бронирование, продуманную эргономику, качественные приборы наблюдения и связи. После устранения «детских болезней» к лету 1943 года надёжность «Тигра I» нареканий в целом не вызывала, танк пользовался популярностью в Вермахте и имел хорошую репутацию среди своих экипажей. Это было в значительной мере следствием существенных наработок конструкторов фирмы «Хеншель» по опытным машинам, которые не пошли в серию. С технической точки зрения танк являлся типичным представителем немецкой школы танкостроения с рядом оригинальных решений, применённых в его конструкции (например, нестандартное отношение длины и ширины бронекорпуса). С другой стороны (и как обратная сторона его достоинств), «Тигр I» обладал и недостатками, к которым относились высокая сложность и стоимость производства, низкая ремонтопригодность машины.

Вооружение

Основное оружие «Тигра I» — 88-мм пушка Kwk 36 L/56 вплоть до появления на поле боя советских ИС-2 обр. 1944 года и поздних модифицированных «Черчиллей» не имела проблем в поражении любого бронеобъекта стран антигитлеровской коалиции на любых дистанциях боя и ракурсах. 75-мм броня советских танков КВ-1 при определённых условиях могла выстоять против 88-мм снаряда, но, учитывая слабость вооружения КВ-1 против брони «Тигра I», это не давало первому сколь-нибудь заметного шанса на выживание — «Тигр I» совершенно спокойно мог поразить КВ вторым, а если надо — то и последующими попаданиями. Лишь танки серии ИС (ИС-1 и ИС-2) имели бронирование, позволяющее выдержать обстрел из KwK36 с лобовых ракурсов и средних дистанций. Верхняя лобовая деталь (ВЛД) танка ИС-2 обр. 1944 г. с улучшенной бронезащитой корпуса не пробивалась бронебойными калиберными снарядами 88-мм пушки «Тигра I» даже при стрельбе в упор.

Также следует отметить, что 88-мм пушка KwK36 обеспечивала лучшее поражение ИС-2, нежели чем 75-мм длинноствольная пушка Kwk 42 «Пантеры», несмотря на бо́льшую заявленную бронепробиваемость последней. Из английских танков, противостоять огню Kwk 36 на лобовых углах мог только тяжёлый танк «Черчилль» поздних модификаций (хотя его вооружение также было недостаточным для эффективного поражения «Тигра I»); в армии США ими были малочисленные M4A3E2 «Шерман Джамбо» и М26 «Першинг». Таким образом вооружение «Тигра I» позволяло ему доминировать на поле боя в 1943 году и раннем периоде 1944 года, а после появления ИС-2 было весьма неплохим по эффективности и против него.

Однако при этом следует учитывать то обстоятельство, что противником тяжёлого танка гораздо чаще выступали противотанковая артиллерия, средние и лёгкие танки, пехота и различные укрепления, нежели чем тяжёлые танки противника, поэтому прямое сравнение данных машин мало что говорит о их эффективности в плане решения основной задачи.

Бронирование

В соответствии с назначением в качестве тяжёлого танка прорыва «Тигр I» имел очень мощное бронирование со всех сторон. Именно оно и создало ему ауру непобедимости в 1943 году. Советские калиберные 45-мм, английские 40-мм и американские 37-мм бронебойные снаряды не пробивали его даже на предельно близкой дистанции боя, вызвав тем самым шок среди солдат и командиров стран антигитлеровской коалиции. Немногим лучше было положение дел с 76-мм танковой и дивизионной артиллерией СССР — 76-мм бронебойные снаряды (причём только модификаций Б или БСП) могли пробить только бортовую броню «Тигра I» с дистанций, не превышающих 300 м, да и то с очень большим трудом (вероятность пробития не больше 30%), что впрочем находилось вполне в согласии с заявленной бронепробиваемостью 75 мм на 500 м по нормали. Поэтому именно бронирование «Тигра I» обеспечивало последнему тотальное доминирование на поле боя в 1943 году. С другой стороны, «Тигр I» полностью непробиваемым не являлся — против них американское командование задействовало 90-мм зенитные пушки М2 и расчёты ручных противотанковых гранатомётов «Базука», а советское — 85-мм зенитные пушки 52-К и артиллерию РВГК в лице 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. Однако надо отметить, что все эти средства (кроме американских бронебойщиков с «Базуками») были маломобильными, дорогостоящими, трудновосполняемыми и высоко уязвимыми для «Тигра I». Как правило, они находились в подчинении высоких ступеней армейской иерархии, а потому не могли быть оперативно выделены на угрожаемый участок фронта. Часто утверждается, что недостатком «Тигра I» было отсутствие рационального угла наклона бронеплит, но конструктивные и компоновочные решения машины просто не позволяли это реализовать. Кроме того, по состоянию на 1942—43 гг. это было и не нужно, бронезащита весьма хорошо работала против подавляющего большинства противотанковых средств противника, а эргономика «Тигра I» только выиграла от отсутствия наклона брони.

Такое положение дел вызвало усиление танковой и противотанковой артиллерии стран антигитлеровской коалиции. В 1943 и 1944 годах велась активная проработка новых пушек и снарядов. В результате ближе ко второй половине 1944 года на поле боя появились английские 17-фунтовые пушки в буксируемом варианте и на танках «Шерман Файрфлай», длинноствольные 76-мм пушки на американских танках «Шерман» и советский танк Т-34-85 с 85-мм пушкой. Последняя также устанавливалась на САУ СУ-85, выпускавшуюся с августа 1943 года. Самой высокой бронепробиваемостью обладала английская 17-фунтовка, не имевшая особых проблем по поражению лобовой брони «Тигра I». Советские 85-мм и американские длинноствольные 76-мм пушки были слабее, но позволяли пробить лоб «Тигра I» на расстоянии до 500 м, а его бортовую броню — на любой реальной дистанции боя.

Также обновились пехотные и специализированные противотанковые средства армий СССР, США и Великобритании . На вооружение РККА была принята вновь 57-мм противотанковая пушка ЗиС-2, уверенно поражавшая лобовую броню «Тигра I» на расстоянии до 500 м, 45-мм орудия получили подкалиберные снаряды, позволившие поражать «Тигр I» в борт на расстояниях до 300 м. В полковую 76-мм (позже и в дивизионную) советскую артиллерию начали поставляться кумулятивные снаряды, способные пробивать нижнюю бортовую броню «Тигра I». В качестве личного оружия против тяжёлых танков противника бойцы стрелковых частей получили новые кумулятивные гранаты РПГ-43 и позже РПГ-6. Американские и английские 57-мм противотанковые пушки повысили свою бронепробиваемость путём введения подкалиберных снарядов (в т. ч. и с отделяющимся поддоном), британские пехотинцы также получили свой вариант ручного противотанкового гранатомёта — PIAT. В результате борьба с «Тигром I» без привлечения тяжёлых средств (90-мм, 122-мм, 152-мм орудий) стала несколько менее сложной. К концу войны насыщение армий стран антигитлеровской коалиции САУ с тяжёлыми орудиями (М36 «Джексон», Archer, СУ-100, ИСУ-122 и ИСУ-152) позволило эффективно бороться со всеми немецкими тяжёлыми танками, в т. ч. и с «Тигром I», его лобовое бронирование (бортовое осталось вполне адекватным) стало недостаточным для тяжёлого танка прорыва.

Подвижность

Подвижность «Тигра I» вполне может быть расценена как крайне неоднозначная. Выбранная немецкими инженерами довольно оригинальная компоновочная схема в виде немецкого варианта «классики» в недлинном широком корпусе и «шахматной» ходовой частью привела к целому ряду последствий, как положительным, так и отрицательным. К положительным сторонам (вместе с конструкцией трансмиссии) относились лёгкое управление очень тяжёлой машиной, возможность весьма быстрого поворота всего танка, что сильно уменьшало влияние такого недостатка, как медленный и неравномерный поворота башни гидроприводом. Торсионная «шахматная» подвеска обеспечивала плавность движения и высокую по меркам того времени точность при стрельбе с хода. Однако за эти несомненные плюсы пришлось расплачиваться в другой области: нестандартное отношение габаритов корпуса и немецкий «классический» вариант компоновки привели как к большой высоте всего танка в целом, так и к бо́льшей массе за счёт возрастания удельной доли тяжёлой лобовой брони по сравнению с машинами иных компоновочных схем. Большая масса существенно ограничивала область применения «Тигра I», так как вне дорог трансмиссия машины оказывалась перегруженной и достаточно быстро выходила из строя. Хотя надёжность форсированного двигателя «Майбах» HL 230 P45 считалась удовлетворительной, в тяжёлых условиях эксплуатации она (как и мощность в 700 л. с.) уже не была достаточной. Несмотря на широкие гусеницы, удельное давление на грунт у «Тигра I» было высоким, что ещё более затрудняло эксплуатацию машины на грунтах со слабой несущей способностью.

Значительной слабостью «Тигра I» в оперативно-тактическом плане была необходимость замены широких «боевых» гусениц на узкие «транспортные» при переброске частей по железной дороге — с «боевыми» гусеницами танк не вписывался в железнодорожные габариты. Дополнительные сложности ремонтникам и экипажам доставляла «шахматная» конструкция ходовой части в условиях зимы и бездорожья: набивавшаяся между катками грязь иной раз замерзала так, что обездвиживала всю машину. Замена повреждённых подрывом на минах или артиллерийским огнём катков из внутренних рядов была утомительной и долгой процедурой. Также для демонтажа или замены повреждённой трансмиссии приходилось снимать башню. В этом плане «Тигр I» заметно проигрывал советским ИС-2, которые после устранения «детских болезней» в ходе операций конца 1944 — начала 1945 годов совершали марши длиной свыше 1000 км, безотказно отрабатывая гарантийный срок. Известно, что заметное число «Тигров» оказались брошенными в ходе боевых действий на всех европейских театрах военных действий, когда обстановка вынуждала немцев бросать их по ходу долгих и изматывающих маршей.

Сравнение с аналогами

Среди зарубежных тяжёлых танков прорыва «Тигру I» соответствуют только советские танки семейств КВ и ИС, несмотря на несколько меньшую массу (45-47 т против 55 т у «Тигра I»). Американский тяжёлый танк М26 «Першинг» был ещё более лёгким и по тактическому применению скорее сравним с «Пантерой», нежели чем с «Тигром I». «Тигр I» по всем параметрам (вооружение, бронирование при лучшей или равноценной подвижности) превосходил советские танки КВ-1 и КВ-1с, сделав их в одно мгновение устаревшими. Переходные советские тяжёлые танки типов КВ-85 и ИС-1 также значительно проигрывали «Тигру I», хотя 85-мм пушка последних уже позволяла поражать «Тигр I» в лобовую проекцию на дистанциях до 500 м. Бронезащита ИС-1 по своей толщине уже превзошла аналогичные показатели «Тигра I», но литая ступенчатая верхняя лобовая деталь пробивалась 88-мм снарядами пушки Kwk 36 с расстояния порядка 1,2-1,5 км, что опять ставило советский танк в невыгодное положение. В конце 1943 года на вооружение РККА был принят тяжёлый танк ИС-2, который стал равноценным аналогом «Тигра I» в советских вооружённых силах. Большая огневая мощь 122-мм пушки Д-25Т позволила бороться с «Тигром» на любых реальных дистанциях боя, но изначально бронезащита осталась той же, что и у ИС-1. Во второй половине 1944 года после введения спрямлённой лобовой брони ИС-2 его ВЛД имела более чем серьёзный шанс выстоять против 88-мм снаряда. В целом же несколько уступая ИС-2 по защищённости, подвижности и мощности огня (особенно против небронированных целей), «Тигр I» очень сильно выигрывал у него в скорострельности (5-7 выстрелов в минуту против 3 в самых лучших условиях) и имел несколько лучшие приборы прицеливания (ИС-2 оснащался ломающимся прицелом ТШ-17, скопированным по принципу действия с немецкого аналога, но качество оптики до немецкого ещё не дотягивало). В таких условиях определяющим фактором исхода боя становилась выучка экипажей противоборствующих сторон.

Интересным вопросом является положение «Тигра I» среди немецких тяжёлых танков (по советской классификации). По сравнению с «Пантерой» и «Тигром II» «Тигр I» был наиболее сбалансированной машиной - первые ощутимо тяготели к роли «противотанковых танков», серьёзно уступая «Тигру I» либо по подвижности («Тигр II»), либо по защищённости в целом («Пантера»). И «Пантера», и «Тигр II» до самого конца войны страдали от механических проблем, тогда как «Тигр I» при его правильной эксплуатации обладал хорошей надёжностью. Были случаи, когда отдельные немецкие экипажи предпочитали старый «Тигр» новому, несмотря на более мощное вооружение и бронирование последнего.

Источники информации

Литература

• Шмелёв И. П. Бронетехника Германии 1934—1945 гг.: Иллюстрированный справочник. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 271 с. ISBN 5-17-016501-3

Интернет-ссылки

• «Тигр I» на Броне-сайте