Т-70. Незнакомая звезда
В Автозаводском районе Нижнего Новгорода есть мемориальный комплекс, посвящённый памяти павших и Победе в Великой Отечественной войне. В одном из его уголков есть небольшой постамент, на котором стоит небольшой танк, который не производит впечатления с первого взгляда, в отличие от его более тяжёлых собратьев – Т-34 и ИС-2. Но внешнее впечатление зачастую обманчиво и эта машина сыграла свою роль в тех далёких годах ничуть не меньшую, чем подавляющие своей монументальностью средние и тяжёлые танки. В отличие от Т-34, её индекс Т-70 ничего не скажет домохозяйкам, но для автора этих строк он как память о тех, кто в какой-то мере остался обделённым при «шапочном» разборе почестей и славы. Это даже подчёркивается небольшими размерами танка, что мы – и люди, и машины были простыми работниками войны, не генералами и не даже не офицерами; но мы выиграли и это главное, а хвала и почести – дело десятое. После такого несколько эмоционального вступления перейдём к фактам, но сразу же оговоримся о том, что Вы, уважаемый читатель, знаете историю создания и совершенствования советских лёгких танков 1941-45 гг. Если это не так, то можно порекомендовать этот набор статей по этой тематике:
- Т-40 в БТ-Энциклопедии
- Т-60 в БТ-Энциклопедии
- Т-70 в БТ-Энциклопедии
- Т-80 в БТ-Энциклопедии
- Лёгкий танк Т-70 на БронеСайте Чобитка Василия
- 45-мм танковая пушка обр.1932/38
- Лёгкий танк Т-70 на сайте «Бронетехника» (по материалам статьи М. Свирина и М. Коломийца в журнале «Фронтовая Иллюстрация»)
- Страница 1
- Страница 2
- Страница 3
- Воспоминания ветеранов, воевавших на Т-70:
Если же там для Вас нет ничего нового, то начнём. Итак, повторимся, что можно считать за основные характеристики оценки танка. Это в первую очередь огневая мощь, защищённость, подвижность и во вторую эргономика, удобство боевой и небоевой работы с машиной, лёгкость в освоении, ремонтопригодность и многое другое. Если конструктор гармонично в своём творении нашёл оптимальное сочетание этих параметров, то его талант не нуждается в комментариях, а если по большинству из них машина стоит в первых рядах – то его можно назвать и гением, а его творение – шедевром. Давайте посмотрим, насколько Т-70 можно оценить в таком многомерном пространстве координат. Первый взгляд на ТТХ и историю боевого применения будет чуть ли не презрительным – недостаточная мощность 45-мм пушки, слабое бронирование, какой тут шедевр? Но не надо так уж спешить, для начала вспомним, как Т-70 появился на свет.
На самом первом этапе Великой Отечественной войны Красная Армия потеряла огромное количество танков, а из-за территориальных потерь пришлось расстаться с некоторыми и эвакуировать оставшиеся предприятия танковой промышленности, в результате чего возник провал в выпуске столь нужных фронту боевых машин. Здесь даже не стоял вопрос о типах и качестве танков, они просто нужны были как воздух в самых максимальных количествах. Естественно, что «сырые» даже по меркам мирного времени Т-34 и КВ-1 не могли тогда ещё выпускаться в нужных объёмах, эвакуированным и мобилизованным заводам надо было ещё отладить технологический процесс производства, восстановить кооперацию со смежниками, обучить пришедший неопытный персонал вместо отправившихся на фронт знающих своё дело рабочих и инженеров. Но наша страна, несмотря на все трудности, имела-таки вполне доведённый и надёжный танк в 1941 году. Это был малый «плавунец» Т-40 и он обладал очень большим модернизационным потенциалом. Его создатель, Николай Александрович Астров, в августе-сентябре 1941 года в короткий срок на одну ступень поднял характеристики машины за счёт отказа от водоходного движителя. Новая «инкарнация» под индексом Т-60 уже имела усиленное лобовое бронирование с рациональными углами наклона и 20-мм автоматическую пушку. Повышение боевых характеристик оказалось значительным, но всё равно недостаточным. «Шестидесятки» честно выполнили свой долг в 1941-42 гг., но более важным в рассматриваемом аспекте был тот факт, что к их производству подключился Горьковский Автозавод с его мощным производственным потенциалом и Н. А. Астров был направлен туда в октябре 1941 года для организации серийного производства Т-60. Параллельно с выполнением этой задачи, в интенсивном сотрудничестве с инженерами и конструкторами ГАЗа уже в декабре месяце того же года на свет появился прототип ГАЗ-70, который после устранения недостатков стал эталонным образцом для серийных Т-70. Создать за два месяца новый вариант танка в параллель с другими, не менее важными, задачами – само по себе уже показательно. А при всём при том И. В. Сталин выражал недовольство низким, по его мнению, темпом работ…
И тут всплывает один момент: несмотря на такую обстановку, несмотря на благоволение Вождя к новой машине ещё на этапе её рождения, советские военные выбирали лучшее из того, что предлагали конструкторы. ГАЗ-70 был не единственным прототипом, на суд компетентных специалистов был представлен к примеру, Т-60-2 конструкции Н. А. Попова – оснащённый 45-мм пушкой вариант «шестидесятки», который был во многих отношениях проще ГАЗ-70 по конструкции. Но предпочтение было отдано именно «астровскому» ГАЗ-70, несмотря на то, что он требовал двух двигателей ГАЗ-202, а не одного, как Т-60-2. И причиной стал принцип «гляди в будущее»: широкоизвестный недостаток Т-60 – одноместная башня по ходу совершенствования ГАЗ-70 мог быть устранён (это было обещано Н. А. Астровым), а Т-60-2 выбрал все резервы по удельной мощности силовой установки. Перспективы у него не было, хотя на текущий момент «все карты ему в руки». Даже в самый тёмный час люди смотрели с надеждой в будущее и делали то, что могло её реализовать. И проект Н. А. Астрова наилучшим образом соответствовал этим чаяниям. Резерв по мощности 140-сильной спарки ГАЗ-203 позволил усилить лобовое бронирование ГАЗ-70 и уже в марте 1942 года первые серийные Т-70 покинули сборочные линии ГАЗ. Спустя месяц-полтора к нему присоединился и завода №38. Таким образом, значительный модернизационный потенциал Т-70 был заложен в него сразу по его рождении и впоследствии мы ещё вернёмся к этому вопросу, сейчас отметив это обстоятельство в списке его достоинств. Также скажем, что от своих предков Т-40 и Т-60 «семидесятка» унаследовала технологичность в производстве, что на фоне трудного «подросткового периода» Т-34, КВ, да и ИС-2 тоже, как теперь модно говорить, «респект» и конструкции, и её создателям.
Итак, «новорождённый» вступает в бой. На условиях лета 1942 года его броня и «сорокапятка» явно проигрывала тем средствам, которые имелись в наличии Вермахта. Не шедевр, всё вроде бы ясно. Так-то оно так, но давайте посмотрим, что вообще было характерно для лёгких танков массой около 9-10 тонн в мире. И увидим, что… Т-70 по своему вооружению превосходит зарубежные машины. И по осколочному действию 45-мм гранаты, и по бронепробиваемости (после воистину танталовых мук новый снаряд БР-240СП вывел таки «сорокапятку» на заявленные показатели, а подкалиберному БР-240П по силам со 100 м была даже бортовая броня «Тигра»!) 20-К превосходила 20-мм пушку у PzKpfW II и 37-мм орудие у М3 «Стюарт». И бронирование было сопоставимо с лучшими зарубежными образцами в этой категории по массе. Но не будем искать лучшего, бесполезное это занятие. Скажем только то, что к 1942 году все лёгкие танки уже переместились в категорию машин нишевого применения, тогда как в наших условиях нехватка более мощных образцов БТТ вынуждала использовать Т-70 в несвойственной ему роли «основного боевого танка» того времени, предназначенного для широкого круга задач. Отсюда и потери, и нелестная репутация среди части танкистов (хотя компоновка танка с размещением топливных баков в наименее поражаемом кормовом отделении за броневой переборкой и люком у каждого члена экипажа позволяла им вылезать из подбитой машины и впоследствии не раз рассказывать о том, как плох Т-70. В Т-34 у многих из них при этом был значительный шанс сгореть в танке). Но фронтовые отчёты свидетельствуют о редких взрывах боекомплекта у подбитых Т-70, меньшем проценте безвозвратных потерь, успешных действиях из засад против «Пантер», выигранных боевых эпизодах против ДЗОТов и противотанковых орудий. Короче – Т-70 был вполне боеспособен, хотя, конечно, значительно уступал по огневой мощи и бронированию наиболее распространённым танкам противника. Однако учитывая их намного большую массу, если бы существовал такой параметр как «удельная боеспособность», по нему Т-70 был бы среди лидеров точно. Таким образом, в шедевры по этим двум параметрам мы «семидесятку» зачислить не можем, но признаём за ней достойное место и в своей категории и вообще среди воевавших машин.
Как продолжение предыдущего следует сказать, что эффективность использования вооружения зависит не только от калибра и начальной скорости снаряда, но и от эргономичности внутреннего обустройства машины. И вот здесь, даже в условиях нехватки смотровых приборов, создатели Т-70 позаботились о том, чтобы как можно сильнее смягчить и этот недостаток, и вынужденную необходимость командиру самому заряжать орудие, неизбежно отвлекаясь от процесса наводки. Эргономичность и продуманность внутреннего устройства Т-70 подтверждена и ветеранами, и историками, и работниками военно-исторических музеев. Это было сильной стороной танка. Можно также вспомнить и опытное успешно прошедшее испытание устройство кассетного заряжания «сорокапятки», которому путь в жизнь преградила только необходимость переделки пушки, что было невозможно в жёстких условиях серийного производства. А если добавить сюда высокую ремонтопригодность, простоту освоения неопытными новичками, высокую подвижность и негромкий ход, то на Т-70 уже стоит обратить внимание как на потенциального кандидата в лучшие машины своей страны по этому комплексу характеристик. Но не будем забывать о том, что ценой за всё это была функциональная перегруженность командира машины, выполнявшего функции наводчика, заряжающего, а также радиста при наличии радиостанции. А командирам подразделений помимо всего этого надо было ещё контролировать действия подчинённых. Серьёзная слабость, которая должна быть по логике устранена и мы вновь возвращаемся к модернизационному потенциалу Т-70.
Сразу после запуска в серию на ГАЗе «семидесятки» Н. А. Астров с коллегами приступили к решению этого вопроса. По ходу лета-осени 1942 года были разработаны и изготовлены двухместная башня, усилена надлежащим образом ходовая часть машины – модификация Т-70М. Но жизнь есть жизнь: мощности спарки ГАЗ-202 стало недостаточно для нормальной работы на потяжелевшей до 11 с лишним тонн машине, боевой опыт потребовал возможности ведения огня из орудия по высоко расположенным целям на холмах и верхних этажах зданий, также это хоть и крайне ограниченно, но усиливало огневое противодействие авиации противника. На повестку дня вставал вопрос о поднятии мощности ГАЗ-202 с 70 до прежних 85 л. с. (которые он когда-то имел, но был дефорсирован для повышения надёжности). С башней для зенитной стрельбы особых проблем не было (хотя за увеличенный погон пришлось расплатиться невозможностью доступа к мотору без демонтажа башни), но вот с двигателями положение было очень тяжёлым. В конце 1942 – начале 1943 года добиться требуемой надёжности не удалось, хотя опытный лёгкий танк 0-80 уже был принят на вооружение Красной Армии под индексом Т-80 в расчёте на устранение недостатков во время подготовки его серийного производства в Мытищах на вновь организуемом заводе №40. Также был и другой вариант: в США была куплена лицензия на лёгкий дизельный двигатель фирмы «Дженерал Моторс». Опытный цех двигателестроительного производства ГАЗа уже готовился к предсерийному выпуску. Но… враг знал о важности ГАЗа и совершил на него ряд глубинных воздушных рейдов. Завод понёс очень большой урон, но несмотря на вышедшие из строя оборудование и инфраструктуру продолжал, хотя уже в меньшем количестве, выпуск Т-70. Но освоение дизеля и форсирование ГАЗ-203 пришлось отложить. Точнее, опытный цех выдал около 100 кондиционных моторов ГАЗ-203Ф, но это было уже всё. Эти двигатели позволили построить в Мытищах около 80 Т-80, но на этом в октябре 1943 года приказом свыше жизнь лёгкого танка в производстве была закончена, хотя за счёт задела деталей Т-70М и Т-80 отпускались в войска ещё какое-то время. Большая надобность в САУ СУ-76 на их базе также сыграла в пользу такого решения. Были и иные факторы: например резко отрицательный отзыв о Т-70М командующего 5-ой гвардейской танковой армией П. А. Ротмистрова по результатам Курской битвы. Хотя вины в том Т-70 не было: наши войска и в особенности руководство ещё не набрали того критического количества опыта для грамотного применения многочисленных танков. А противостоял им «чёрный рыцарь» Третьего Рейха, Пауль Хауссер, который преподал советским войскам жестокий и наглядный урок военного искусства. И обвинения П. А. Ротмистрова в адрес тружеников тыла, конструкторов и инженеров вряд ли справедливы, причину его поражения следовало искать не в ТТХ имеющейся техники…
Поэтому достаточно интересно мнение другого видного военного специалиста, С. И. Богданова, о том, что снятие Т-70 и Т-80 с производства – неоправданный и преждевременный шаг, что все их большие потери вызваны неграмотным применением, что для ряда задач они лучше, чем все остальные имеющиеся машины. И высказал пожелания об усилении их огневой мощи за счёт перехода к 45-мм противотанковой пушке обр. 1942 г. (М-42) или 76-мм полковой пушке обр. 1943 года (ОБ-25). А ведь первый вариант на тот момент уже существовал в металле и показал отличные результаты на испытаниях: длинноствольная 45-мм пушка ВТ-43 на Т-80 (чуть ранее ВТ-42 на Т-70) позволяла эффективно и точно поражать высоко расположенные цели на значительной дистанции, а также существенным образом увеличивала бронебойные возможности машины. Вариант с 76-мм «полковушкой» также прорабатывался, поскольку оснащение ею лёгкого танка уравнивало его огневую мощь с СУ-76 против небронированных целей, а кумулятивный боеприпас делал его грозным даже для бортовой брони «Тигра». В этом случае увеличение пробивной способности шло по пути совершенствования снаряда, а не пушки, что позволяло по мере развития технологии производства кумулятивных снарядов повышать боеспособность, не модифицируя сам танк. Во всяком случае, в истребительно-противотанковых полках «полковушки» обр. 1943 г. с кумулятивными боеприпасами пользовались популярностью и оценивались как более эффективные, чем любые «сорокапятки». Но, как поётся в известной песне В. Высоцкого, «приказ есть приказ» и все эти работы по дальнейшему развитию Т-80 были свёрнуты вместе с его серийным производством. А через год вспомнили, что лёгкий танк армии всё-таки нужен… Но, как видим, модернизационный потенциал Т-70 (точнее его трёхместного варианта Т-80) до конца ещё не был исчерпан и в 1943 году. Тем паче, что к началу 1944 года форсированная спарка ГАЗ-203Ф заработала таки как надо, но пошла она уже для самоходок, лебединую песню советского лёгкого танка оборвали на самой высокой ноте, не дождавшись этого момента.
Да, история не признаёт сослагательного наклонения, но будь у Красной Армии вариант Т-80 с 76-мм полковой пушкой, то он неплохо бы смотрелся среди лучших образцов класса лёгких танков, таких как М24 «Чаффи», М5 «Стюарт», PzKpfW II Ausf L «Лукс» и Mk.III «Валентайн». У каждой из этих машин есть своя изюминка – хорошее бронирование, неплохое для своей категории вооружение, подвижность, эргономика или технологичность. Но, увы, роль вершины у нас досталась опытному Т-80 с пушкой ВТ-43, которому не хватило вовремя поддержки в свою пользу, чтобы пойти в серию.
Ну и как водится в такого рода «писаниях», в конце надо подводить итоги вышеизложенного. Но сначала вспомним, как ещё в эпоху Советского Союза отечественные авторы оценивали наши лёгкие танки – сначала говорили о достоинствах, о том что они были лучшими чуть ли не во всём, но стоило им в своей ретроспективе перейти к 1944 году – полнейший молчок. Автор не постесняется сказать, что лучшее искать бесполезно, что ему импонируют и М5 «Стюарт», и Mk.III «Валентайн», но если принять во внимание то, в каких условиях создавались Т-70 и Т-80, они достойны занять своё место в Галерее Славы нашей Родины с не меньшим основанием, чем перехваленный, по субъективному мнению автора, Т-34. В целом их нельзя назвать шедеврами мирового танкостроения, но в отдельных своих ипостасях они сверкают своими достоинствами как Вега, Денеб и Альтаир в глубокой тьме августовской ночи, а Н. А. Астров и все его коллеги и подчинённые заслуживают нашей благодарной памяти и уважения. Также вспомним, что многие конструктивные и технические особенности лёгкой гусеничной бронетехники послевоенного времени уходят корнями именно к «семидесятке». Вот такая она «незнакомая звезда» нашего танкопрома, пусть и 3-ей величины по «общепринятой» шкале. Но от этого Т-70 не становится нам менее дорог…
