Обсуждение:152-мм гаубица Д-1 в исторической ретроспективе

Анатолий, относительно Тип 96 всё-таки замечу, что основными для неё были всё же ОФС Тип 92 и Тип 96 массой 36 и 39,5 кг. Гуляющая по справочникам цифра в 31,3 — это облегчённый дальнобойный «Остроголовый снаряд Тип 92» (По массе снаряжения он, кстати, немногим уступает ОФ-530. Любопытно — похожая ситуация была и с 70-мм батальонкой, в чей 3,8-кг снаряд умещалось аж 630 г ВВ).

Вот только разбивку дальности по каждому снаряду мне нигде найти не удаётся, остаётся только гадать, относятся ли эти 11,9 км к обычному или облегчённому снаряду. Задача для артиллериста: Пушка А (149,1 мм / 14,7 клб, вес метательного заряда 2,26 кг) метает 36-кг снаряд на 8,8 км. Может ли пушка Б (149,1 мм / 23,6 клб, вес заряда 2,93 кг), на 20 лет моложе, метнуть тот же снаряд на 11,9 км? :) --Madotsuki 12:19, 3 мая 2013 (UTC)

P.S. Возможно, стоило бы внести в сравнительную таблицу углы ВН и ГН — всё же весьма важный параметр. А сама статья отличная, прочла с большим интересом. --Madotsuki 12:29, 3 мая 2013 (UTC)

Виктория, привет! Ну ты прямо как онна-бугейся, или, скорее, ниндзя-дама (забыл как оную на языке Дарт Херохито и Мураками именовать) появляешься прямо из ничего и столь же прямо в лоб и наповал! ;-) Ну давай по пунктам:

1. Интересно, что лёгкий корпус гранаты даже при том же количестве ВВ ведёт к тому, что сказано в статье — а именно меньшему могуществу. В сравнении с «полноценной» гранатой как ОФ-530 просто из физики имеем бо́льшую фрагментацию корпуса на осколки меньшей массы; что эффективно лишь по неукрытой или слабо укрытой за масками типа дощатых заборов и т. п. живой силе противника. Для сравнения чисто осколочные боеприпасы типа «чугунка» О-530А тяготеют к меньшему количеству ВВ для получения крупных осколков, способных пробивать лёгкую броню, приличные деревоземляные или кирпичные укрытия, надёжно разбивать вражеские орудия при контрбатарейной стрельбе, косить сразу несколько гомо сапиенс милитантис в плотных походных порядках и т. п. Что же касается фугасного действия, то прочность (а следовательно масса) корпуса играют роль при заглублении гранаты в препятствие — они обеспечивают существование гранаты как единого целого до того момента, как установленный на замедленное действие взрыватель обеспечит инициацию ВВ. К примеру, тем же «чугунком» О-530А запрещается стрелять с установкой взрывателя РГМ-2 на замедленное действие и с колпачком — корпус гранаты при этом раскалывается. Тоже можно ожидать и от японского боеприпаса, поэтому при прочих равных воронка, которую он выроет, будет меньше, чем у ОФ-530.

2. Тут начальная скорость важна. Дело в том, что порох может быть другой марки и формы, так что масса метательного заряда не даёт однозначного ответа на вопрос. Если предположить, что порох той же марки и формы, то для Д-1 и ОФ-530 имеем такую картину: заряд третий, масса 2030 г, начальная скорость 352 м/с, максимальная дальность огня 8900 м; заряд первый, масса 3090 г, начальная скорость 457 м/с, максимальная дальность огня 11260 м. Так что при большем инкременте (целый килограмм с плевочком пороха) на 11,9 км выстрелить не удаётся. Но если основатели Сферы сопроцветания Востока или как их там заменили марку пороха, то в принципе, получить требуемое можно.

Ну и наконец, ты можешь сама исправить текст и добавить нужные данные в таблицы, я доверяю ;-) Кстати, с твоими архивами по U.S. Artillery — а всё же сколько янки наклепали 155-мм М1? В Сети про это кто во что горазд; я взял среднюю и наиболее распространённую версию в 6000+. LostArtilleryMan 14:16, 3 мая 2013 (UTC)

Да уж, вчера набрала это, а нажать на «сохранить» забыла. Не надо редактировать вики посреди ночи.

• Да, действительно, про осколочное действие я в курсе, а про заглубление для фугасного я как-то не подумала.
• Вот в том-то и проблема с Тип 96, что начальную скорость для тяжёлого снаряда отыскать не удаётся.
• Данные по углам добавила. По M1, увы, в известных мне истошниках нет ничего определённого. Залога пишет, что по 1945 выпустили 4035 гаубиц, но, говорят, M1 продержалась на конвейере до самого 1953 года, так что остаётся только гадать. --Madotsuki 16:14, 5 мая 2013 (UTC)