ЛУЧШИЕ ТАНКИ В МИРЕ

09.12.2003

Виктор Николаевич Сергеев - кандидат военных наук, полковник запаса

Источник: Военно-Промышленный Курьер

РОССИЙСКИЙ БРОНЕТАНКОВЫЙ КУЛАК СЛАБЕЕТ, НО УДАРИТЬ ПО ПРОТИВНИКУ МОЖЕТ БОЛЬНО

В "Военно-промышленном курьере" (№11, 19-25 ноября с.г.) была опубликована статья Николая Камалова "Бронетанковый кулак слабеет". О том, что Вооруженные Силы РФ переживают не лучшие свои дни, понятно каждому. Однако в материале Николая Камалова содержится целый ряд спорных утверждений. Именно на них и хотелось бы акцентировать внимание.

Начну с того, что в СССР в начале 60-х гг. не было острейшей конкурентной борьбы "за право считаться основным поставщиком танков для Советской армии между конструкторскими бюро". В 50-х гг. конструкторы ОКБ-520 завода № 183 (ныне Уральское КБ транспортного машиностроения и Уралвагонзавод соответственно) участвовали в конкурсе на средний танк, но впоследствии Леонид Карцев попросил снять опытный "объект 140" с конкурса. Разработку этой машины начинал еще Александр Морозов, когда работал в ОКБ-520. Вернувшись в Харьков, он продолжил работы над новым танком в КБ-60 (ныне Харьковское КБ по машиностроению). Многие оригинальные решения, разработанные для "объекта 140", впоследствии были использованы в харьковском "объекте 430", который тоже не пошел в серию. В инициативном порядке Морозовым была начата работа над танком "объект 432", впоследствии ставшим легендарной "шестьдесятчетверкой". А вот Т-72 "Урал" появился почти 7 лет спустя, благодаря Т-64А, который планировалось выпускать на Уралвагонзаводе. Низкая цена и высокая надежность "Урала" и предопределили столь массовый выпуск этой машины - по разным оценкам от 20 до 30 тыс. единиц.

Лазерным прицелом-дальномером Т-72 не оснащался. Когда в 1979 г. танк был модернизирован и получил наименование Т-72А (уже без обозначения "Урал"), на него установили прицел ТПД-К1 с лазерным дальномером, поставили и новую пушку 2А46 с термоизоляционным кожухом. Откидные металлические щитки на бортах были заменены сплошным резинотканевым экраном. Кроме того, на модернизированном танке (в экспортном варианте начиная с Т-72М) в лобовой проекции башни было применено комбинированное бронирование, на Т-72 "Урал" башня была монолитной. На Т-72А более поздних выпусков (соответственно и на Т-72АВ, Т-72Б, Т-72М, Т-72М1 и Т-72С) устанавливался прицельный комплекс 1А40 (1А40-1), который включал в себя все тот же прицел-дальномер ТПД-К1, но уже с устройством выработки боковых упреждений (УВБУ) с блоком индикации и баллистическим поправочником. Баллистический вычислитель (ТБВ), о котором в статье упоминает Николай Камалов, на всех модификациях Т-72 отсутствовал.

Поясню разницу между ТБВ и баллистическим поправочником. Поправки на отклонения условий стрельбы от табличных (температура воздуха и заряда, изменение начальной скорости снаряда в зависимости от партии пороха и износа канала ствола) вводились вручную. Для этого по графикам, которые имеются на металлических шильдиках на правом ограждении пушки, командир танка высчитывал суммарную поправку для указанных параметров. Затем наводчик вводил эту суммарную поправку в прицел дальномера, при этом центральная прицельная марка опускалась или поднималась на определенную угловую величину, в зависимости от знака поправки (плюс или минус). Угол прицеливания в зависимости от измеренной дальномером дальности на Т-72А и других более поздних модификациях этого танка автоматически тоже не отрабатывался. В прицельном комплексе 1А40 после замера дальности центральная прицельная марка опускалась, и после этого наводчик пультом управления наводил ее на цель, таким образом придавая пушке нужный угол возвышения. Боковые поправки на ветер и скорость движения цели автоматически баллистическим поправочником не отрабатываются. При помощи его можно только определить поправку на фланговое движение цели и в зависимости от нее наводчик выбирал необходимую марку боковых поправок и наводил пультом управления на цель. Поправка на скорость бокового ветра определялась "на глаз".

В автоматизированных системах управления огнем (СУО) где имеется ТБВ, все перечисленные операции производятся автоматически, наводчик должен только удерживать центральную прицельную марку на цели. После замера им дальности до цели пушка автоматически встанет в положение с учетом высчитанных ТБВ поправок, как по высоте, так и по направлению. Такие СУО в нашей стране появились начиная с Т-64Б, который был принят на вооружение в 1976 г. На этой же машине впервые был установлен и комплекс управляемого вооружения (КУВ) 9К112 (позже 9К112-1) "Кобра". Этот комплекс позволял вести огонь управляемой ракетой (термин "управляемый снаряд" у нас в момент принятия на вооружение Т-64Б уже не использовался) на дальность до 4 км, в том числе и с ходу, а не только с места, как считает Н.Камалов.

КУВ 9К120 "Свирь", который устанавливался на танках Т-72Б (год принятия на вооружение 1985-й) позволяет вести огонь управляемой ракетой 9М119 (а сейчас и ракетой 9М119М) только с места или с коротких остановок. Все дело в том, что поле зрения прицела 1К13, который используется в комплексе 9К120, стабилизировано только в вертикальной плоскости. А это, как раз и резко снижает вероятность попадания ракетой в цель на больших дальностях при осуществлении стрельбы с ходу.

Т-72 вступили в бой на Ближнем Востоке в 1982 г., здесь Н.Камалов абсолютно прав. Но встретились "семьдесятдвойки" не только с американскими М60А1, но и с английскими "Центурионами" Мк.9 и новейшими израильскими "Меркавами". Со всеми этими машинами сирийские танкисты успешно боролись. По словам участника этих боев сирийского офицера Мазина Фаури, с которым автору этих строк посчастливилось познакомиться в 1984 г., однажды сирийская "семьдесятдвойка" осколочно-фугасным снарядом "сняла" башню с "Меркавы". Все это происходило на его глазах.

В 1991 г. Т-72М иракских Вооруженных Сил приняли участие в войне в Персидском заливе. Противостоять им пришлось новейшим на тот момент американским М1А1НА "Абрамс". Скажу сразу, что ситуация сложилась не в пользу иракских "семьдесятдвоек". Это примерно то же, что столкнуть в бою Т-62 и немецкие Pz.III Ausf.J., разница в возрасте примерно одинакова. Тем не менее, иракские танкисты дрались достойно и иногда выходили победителями, несмотря на то, что бронебойно-подкалиберные снаряды 3БМ9, имеющиеся на вооружении иракцев, не рассчитывались на броню "Абрамсов" и были сняты с вооружения Советской Армии еще в 1973 г., т.е. задолго до появления экспериментальных образцов американского ХМ1.

Всего из собранных в зоне действий американцев иракских танков (всех типов), пораженных оказалось всего 14 Т-72! Остальные машины, как выяснилось, уничтожались из-за отсутствия топлива самими иракскими войсками при отходе. Были случаи, когда, не имея взрывчатки для уничтожения танков, иракцы разбивали кувалдами аппаратуру внутри танков и уходили. Такой Т-72М имеется в экспозиции Абердинского музея в США. Другим странам антииракской коалиции повезло больше, им не пришлось встретиться с иракскими "семьдесятдвойками", а только с Т-55 и Т-59 (китайский вариант Т-55).

В ходе последней кампании действительно не дошло до противоборства иракских Т-72 с американскими и английскими машинами.

Недостатки у наших Т-72 различных модификаций, конечно же, были, правда, совсем не те, о которых рассказывает в своей статье Николай Камалов. А те, которые имелись и имеются, со временем "доводились до ума". Простой и надежнейший дизельный двигатель В-46, который устанавливался в Т-72, пригоден для ремонта в любых условиях, в том числе полевых. И сколько помню, в основном в полевых условиях и ремонтировали наши танкисты свои машины. Правда, делалось это не так уж и часто по причине той самой высокой надежности. Были в ходе эксплуатации и вовсе уникальные случаи, когда выходивший свой срок двигатель практически разломился пополам в машине, но при этом продолжал работать и танк дотянул до парка.

Замена двигателя в Т-72, конечно, более трудоемкая операция, чем аналогичная в Т-80 или Т-64, и тем более в "Леопарде". Но, надо сказать, не такая частая, как на западных машинах. Дело в том, что на "Абрамсах", "Леопардах" и "Леклерках" меняется вся силовая установка вместе с силовой передачей. Другими словами, вышла из строя бортовая передача - снимают и двигатель и коробку передач и все остальное, но за 15-20 минут. Потом все разбирают и собирают обратно. Наблюдал еще интересный случай, на "Леклерке" вышел из строя генератор, надо было заменить щетки, а в результате снимали всю силовую с трансмиссией и две недели разбирали и собирали, потом ставили обратно.

В отношении надежности машины западного производства сильно уступают российским танкам. Так, например, в случае разрядки двух аккумуляторных батарей (АКБ), питающих бортовой компьютер (а эти батареи не завязаны в сеть генератора для исключения пульсации тока), танк превращается в груду бесполезного металла. Невозможно становится запустить двигатель, включить СУО и т.д. На американском "Абрамсе" М1А1 и М1А2 основного генератора не хватает для обеспечения работы приводов башни, поэтому используется вспомогательная силовая установка (ВСУ), размещенная на задней стенке башни. От одной ВСУ без запуска основного двигателя (как это сделано на Т-80У) работа комплекса вооружения американского танка невозможна. А во время последней войны в Ираке были зарегистрированы случаи, когда иракцы вели огонь из пулеметов ДШК по этим танкам, попадали в отсек ВСУ, установка воспламенялась, горящее топливо и масло оттуда попадали в моторный отсек. В результате воспламенялся двигатель и выгорало все моторно-трансмиссионное отделение (МТО), танки после этого восстановлению не подлежали.

Насчет эргономичности автор статьи "Бронетанковый кулак слабеет" тоже заблуждается. Видимо ему никогда не доводилось находиться внутри Т-72, Т-80 или Т-64, а уж тем более в "Леопарде" или каком-либо другом зарубежном танке. Скажу по опыту, что расположение приборов, кнопок и переключателей очень удобно. Никуда не надо тянуться, все под руками. А что касается внутреннего объема наших танков, то он действительно небольшой, значительно меньше, чем в том же "Леопарде" или "Абрамсе". Но этого объема вполне достаточно для комфортной работы экипажа, в том числе и в боевых условиях. Я далек от мысли, что при создании Т-64, Т-72 или Т-80 кто-то специально занимался эргономикой. Видимо, получилось так само собой, но в наших танках уютнее и удобнее, чем в машинах западного образца. Мне пришлось "поработать" в М60А1, в "Леклерке" и в "Леопарде 2А6", скажу сразу, более-менее удобно место у механика-водителя (кроме М60А1, конечно, там мрак и еще хуже, чем на наших Т-55). В "Леклерке" - практически как и в наших машинах, но при движении из-за большего пространства в башне начинаешь тыкаться обо все углы. У нас на марше наводчик обычно спал как убитый и за эту "пытку", как назвал Н.Камалов, другие члены экипажа были готовы отдать что угодно. Спалось на месте наводчика очень даже замечательно, а вот механику и командиру надо было работать, не до сна. В последних модификациях "Леопарда" 2А5 и 2А6 люк механика-водителя стал нефункциональным - он позволяет только высунуть голову при вождении по-походному. Три члена экипажа - механик-водитель, наводчик и командир - занимают места в танке через люк командира.

И еще добавлю пару слов о работе заряжающих. Тут уж вовсе никакой эргономики в западных машинах нет. При заряжании пушек танков "Абрамс" и "Леопард 2" заряжающий должен вытащить выстрел из ниши башни, предварительно открыв створку (открывается при помощи электропривода в течение 3 секунд), развернуть его на 180 градусов (в башне этих танков не так уж и просторно, а выстрел имеет длину более метра и массу под 30 кг), зарядить пушку и не забыть закрыть створку, иначе не выключится блокировка пушки. Кроме того, в погоне за снижением высоты "Абрамса" его башня сделана невысокой, поэтому заряжающему с ростом 170 см приходится работать согнувшись. Для того чтобы облегчить свою участь, заряжающие этих танков открывают свои люки и тогда они могут разогнуться. В этом отношении наши Т-55 и Т-62 намного удобнее. Там не надо крутить выстрелы на 180 градусов, они уложены в направлении досылания их в канал ствола, да не приходится сгибаться пополам. Работая на этом месте, самолично перекидал не одну боеукладку в Т-62, а мой рост 172 см.

Что касается высокой концентрации "в башне и корпусе угарного газа при ведении огня штатными снарядами", то тут тоже автор обсуждаемой статьи ошибся. Действительно такое возможно, если механик-водитель забыл включить фильтровентиляционную установку (ФВУ). Поэтому на более поздних выпусках наших танков блок управления ФВУ вынесли и к наводчику, а на некоторых модификациях даже заблокировали с тумблером включения электроспусков, т.е. ФВУ автоматически включалась с включением электроспусков. Но бывало и такое, когда не совсем грамотный механик-водитель для большей эффективности включал еще и вытяжной вентилятор. Вот тут-то и начиналось: вместо выброса газов наружу через ствол за счет избыточного давления, создаваемого ФВУ, и работы эжектора, вытяжной вентилятор тянул весь дым обратно в башню. При стрельбе 14,5-мм вкладным стволом необходимо наоборот включать вытяжной вентилятор, а ФВУ выключить. Предохранитель там не горел, т.к. и ФВУ и вытяжной вентилятор заведены на автоматы защиты (АЗР). Конечно, когда в танк садились неподготовленные члены экипажа, а отцы-командиры абсолютно не интересовались, что и как они делают, то были какие угодно исходы и комические и трагические тоже.

Появление в 1976 г. в Советской Армии танка Т-80 было окутано многими слухами и тайнами тоже. Первые машины этого типа получил Ленинградский военный округ. В Германию и Польшу они пошли намного позже, в 1982 г., и поступали туда уже Т-80Б и Т-80БВ. На первых Т-80 СУО действительно "конструктивно практически не отличалась" от СУО Т-64А, а не Т-64, а это далеко не одно и тоже. Чуть позже на Т-80 установили прицел - дальномер ТПД-К1, тот самый, что стоял на Т-72А. А с 1979 г. стали выпускать уже Т-80Б, СУО которого было один в один как на Т-64Б. На этих машинах был установлен и более мощный многотопливный газотурбинный двигатель ГТД-1000ТФ, мощностью 1100 л.с.

Газотурбинный двигатель Т-80 никогда не был вертолетным. Он был специально создан для танка в КБ им. Климова. Попытки установки вертолетных двигателей в танк в 60-х к успеху не привели - не выдерживали они земных нагрузок. На более поздних модификациях Т-80 - Т-80У, который был принят на вооружение в 1985 г., установили также многотопливный ГТД-1250, мощностью 1250 л.с. Кроме того, именно на этой машине появилась СУО с дублированным (с места командира танка) управлением огнем. Одновременно с Т-80У в Харькове начали выпуск и танка Т-80УД с 1000-сильным двухтактным дизельным двигателем 6ТД.

На этих модификациях "восьмидесятки" устанавливался КУВ 9К119 "Рефлекс" (КУВ 9К118-1 не существует). Этот комплекс использует ту же ракету 9М119 (9М119М), что и комплекс 9К120 в Т-72Б, но в отличие от последнего из Т-80У или Т-80УД управляемой ракетой можно вести эффективный огонь с ходу. Комплекс "Рефлекс" по сравнению с КУВ "Кобра" имеет меньший объем, проще в эксплуатации, более надежен и помехозащищен. Новая встроенная динамическая защита (ДЗ), установленная на этих машинах, обеспечивает защиту не только от боеприпасов с кумулятивной боевой частью, но и снижает на 20% эффективность действия бронебойно-подкалиберных снарядов.

Кроме запуска ГТД при любой минусовой температуре, этот двигатель имеет и ряд других преимуществ. Он обеспечивает быстрый обогрев обитаемого отделения танка за счет отбора воздуха от второй ступени компрессора, а при сжатии воздух, как известно, имеет свойство нагреваться. Поэтому работать в "восьмидесятках" зимой - одно удовольствие. Даже на марше, сидя в люке командира (при открытой крышке люка, разумеется), при минус 35 градусах не требовались варежки и лицо не отмораживает потоком холодного встречного воздуха. Так как ГТД не имеет трущихся деталей, то его живучесть дольше обычного поршневого, и он не требует более тщательной очистки воздуха, как утверждал Н. Камалов.

Что до двигателя Т-72, то в зимних условиях он запускался даже и без подогревателя (правда, это делать нежелательно). Но в любом случае после запуска двигатель необходимо прогреть. "Клубы белого дыма" при работе подогревателя говорят о нарушении регулировки его топливной форсунки. При нормальной работе подогревателя дыма практически не видно.

Согласен с Н. Камаловым, что "о возможности поражения бронецелей противника" ТУРами следует сказать особо. Действительно, стрельбы управляемыми ракетами - удовольствие дорогое. Но ведь и делался КУВ танка для повышения эффективности стрельбы, а это значит, что стрельба ракетами намного точнее, чем стрельба из пушки обычными снарядами. Я не помню случая, чтобы при стрельбе ракетами кто-то промахивался, а мне пришлось бывать на стрельбах с большим количеством пусков ракет из танков и БМП-3. Да и самому пришлось запустить не менее полусотни.

В настоящее время у нас действительно имеется один полк в Забайкальском военном округе, вооруженный танками Т-90. И этот танк не "якобы", а действительно "вобрал в себя все лучшее в отечественном танкостроении". И вся прелесть этой машины как раз в том, что экипажу не надо иметь высшего образования, чтобы эффективно использовать этот танк на поле боя. Алгоритмы работы сведены к минимуму операций.

Т-90 создавался на основе Т-72БМ и был принят на вооружение в 1992 г. Действительно уникальная машина. Она участвовала в нескольких тендерах, где успешно себя показала. Например, на тендере в Малайзии Т-90 прошел по тому маршруту, по которому не прошел ни один танк из участвовавших. В настоящее время машина модернизирована. На нее установлена новая сварная башня, тепловизионный прицельный комплекс и новый 1000-сильный двигатель В-92С2. Прорабатывается вопрос установки на машину еще более мощного дизеля В-99. Это в свою очередь позволит повысить защищенность машины за счет увеличения броневой защиты.

Что касается недостатков Т-90, то приведу лишь один пример. В этом году на выставку ВТТВ в Омск "Уралвагонзавод" в целях экономии средств танк не повез. Для участия в показных стрельбах и вождении была взята машина в Омском танковом училище (не нравится мне эти новые названия типа "военный танковый институт"). Машина эта выпуска того самого 1992 г. и сходила с конвейера второй. Участвовала она и во многих испытательных пробегах и на спидометре у нее сейчас более 14 тыс. км. За это время машину ни разу не ремонтировали и ничего в ней не меняли. А отработал на выставке в Омске этот Т-90 в лучшем виде.

Проблемы в нашей стране и в танковых войсках есть. Есть проблемы и с оснащением новыми танками. Но невозможно сейчас восстановить все то, что было разрушено некоторыми политиками в начале девяностых. Думаете, генерал-полковник Сергей Маев не хочет, чтобы наши танкисты служили на новых машинах? Он неоднократно мне говорил, как он за все это переживает, но нет в стране пока средств, чтобы закупить новые машины. А директор "Уралвагонзавода" Николай Малых при всем своем уважении к Маеву не будет бесплатно выпускать новые танки, поймите это. И появись сейчас в бюджете деньги на новую бронетехнику, наверняка будут выпускать наши прославленные заводы не Т-90, и даже не Т-95 с "Черным орлом". Есть у нас вещи и "покруче", но говорить о них пока рано. И есть у нас люди, которые служат в танковых войсках, служат на энтузиазме, но с честью. Низкий им поклон.