ТАНКИ XXI ВЕКА

10.09.2003

Олег ФАЛИЧЕВ

Источник: Военно-промышленный курьер

КАКОЙ БЫТЬ ГЛАВНОЙ УДАРНОЙ СИЛЕ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК

Война в Ираке показала, что несмотря на активное применение авиации и крылатых ракет, исход сухопутных сражений все же во многом обеспечили действия механизированных соединений и частей, оснащенных, в том числе, современными танками "Абрамс". Что мы можем противопоставить сегодня данной машине? На вопросы, касающиеся состояния танкового парка ВС РФ, в канун Дня танкиста в интервью "ВПК" ответил начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ генерал-полковник Сергей МАЕВ.

- Сергей Александрович, сразу после событий в Ираке некоторые западные и российские военные эксперты склонны были считать, что эпоха бронированных монстров, прежде всего танков, бесповоротно закончилась. Вы разделяете эту точку зрения?

- Любая война включает в себя ряд операций, а не одну воздушно-космическую, о которой вы говорите. Воздушно-космическая операция преследует определенные цели: это сбор разведывательной информации, уничтожение живой силы и оружия противника, нарушение работы наиболее важных коммуникаций с помощью ракет, авиации и других средств поражения. Но может в первую очередь - моральное воздействие на руководство страны, принуждающее его к капитуляции.

И все же конечный, полный успех любой войны, если ставится задача захвата территории государства, немыслим без применения сухопутных группировок, проведения широкомасштабной наземной операции. Естественно, проведение такой операции без применения танков, БМП и БТР, в принципе, невозможно.

- И все-таки, согласитесь, заявленная точка зрения имеет право на жизнь. Более того, если вспоминать войну в Ираке, то там, если говорить о танках, практически свелись к нулю преимущества тепловизоров, возникали проблемы с трансмиссиями: Выходит, суждения экспертов не так уж беспочвенны?

- При планировании любых боевых действий в обязательном порядке учитываются физико-географические условия театра военных действий. Я думаю, специалисты армии США все правильно спланировали.

Они рассчитывали на более раннее начало войны. Однако политическая обстановка в мире, работа комиссии ООН и ряд других обстоятельств несколько изменили ход событий. Сказалось, конечно, и сопротивление иракцев. Все это не позволило американцам вести боевые действия по намеченному графику. Пришлось вносить в них коррективы, сдвигать боевые действия по времени, когда погодные условия существенно сказались не только на бронетанковой, но и на работе всей другой военной техники.

Более того, по моим данным, в этой иракской кампании (в отличие от первой) серьезных поломок у "Абрамсов" не было. В 1991 г. у американцев одновременно вышло из строя по полевому износу 300 двигателей. Но после этого они сумели улучшить конструкцию машин.

- Как известно, на вооружении армии Ирака находились в основном танки советского образца, в том числе достаточно неплохие машины Т-72. Они могли бы оказать достойное сопротивление. Почему этого не произошло?

- Пожалуй, это не совсем правильная постановка вопроса. Успех противостояния, безусловно, во многом зависит от качества вооружения. Но в не меньшей, а порою и в большей степени, от обученности, волевых качеств экипажей. Вспомните Великую Отечественную войну. 4-я танковая бригада Михаила Катукова под Мценском на восемь дней задержала группировку танков Гудериана, в которой насчитывалось около 400 боевых машин Т-2, Т-3, Т-4. Эту стальную армаду удалось остановить прежде всего из-за стойкости, отваги наших воинов, умелого использования ими преимуществ нашей бронетехники.

Многое зависит и от умелого руководства, управления войсками. А вот как раз с системой управления в армии Ирака было не все благополучно. Сами американцы хвастались, что им удалось подкупить ряд высших чинов иракской армии.

Кроме того, бронетанковая техника Ирака - это все же устаревшие машины выпуска 60-70-х годов прошлого века. Например, тот же Т-72М - танк первых выпусков серии Т-72, без ракетного вооружения, с недостаточными характеристиками по защите и подвижности. Эти машины находились в эксплуатации более 30 лет, тогда как оптимальный период их содержания с учетом модернизации - около 25 лет. Поэтому эффективному использованию иракских бронетанковой техники и вооружения помешали как объективные факторы (недостаточные огневая мощь, подвижность и защищенность по сравнению с танками противника), так и субъективные, связанные с организацией их боевого применения и, как уже говорилось, слабой системой управления войсками.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

МАЕВ Сергей Александрович

Родился в 1944 г. Окончил Омское танко-техническое училище, Военную академию бронетанковых войск имени Р.Я. Малиновского, Военную академию Генерального штаба. Принимал участие в боевых действиях в Афганистане. В период с 1986 по 1988 гг. - заместитель командующего 40-й армией по вооружению. С 1989 г. - заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками по вооружению. В ноябре 1996 г. назначен начальником Главного автобронетанкового управления Минобороны России. Заслуженный военный специалист РФ, кандидат технических наук, генерал-полковник.

- Давайте теперь вернемся к российской действительности. Есть ли у нас боевые машины, которые могут на равных вести борьбу, скажем, с тем же танком "Абрамс"?

- Могу сказать однозначно - есть! Но повторю: танковые сражения нельзя рассматривать в буквальном понимании - это не спортивные состязания двух отдельно взятых борцов. Успех современного боя зависит от умелого применения всех видов оружия в комплексе.

Вместе с тем надо, видимо, признать и следущее. Если сравнивать боевые и технические характеристики конкретных машин, то преимущество, например, советских танков, которое было очевидно в 60-70-х годах, увы, во многом утрачено - в связи с созданием на Западе нового поколения танков на основе реализации передовых технических решений. Это если говорить о танкостроении в целом. Но, Россия не иссякла на таланты, школа и опыт у нас пока еще сохранены. Так что могу вас заверить: и у нас имеются адекватные решения и современные образцы бронетехники.

- Но насколько известно, сейчас в войска почти не поступают современные машины.

- Да, действительно, за последнее время закупка современных машин у нас ограничена. Тем не менее это не говорит о том, что мы не работаем на перспективу. Ведь танкостроение - не только производство. Это еще и проектирование, разработка, что сегодня, в условиях реформирования Вооруженных Сил и известных проблем с их финансированием, выходит на первый план. Последние два десятка лет наряду с совершенствованием огневой мощи, защищенности и подвижности мы интенсивно работаем над дальнейшим развитием четвертого боевого свойства танков - командной управляемостью.

Серьезность и глубину наших исследований подтверждает, в частности, тот факт, что к настоящему времени проведено достаточное количество научных исследований и написан ряд диссертаций по указанной проблематике. Кстати, в последнее время заметно улучшилось финансирование НИОКР, поэтому, образно говоря, и в металле сделано тоже немало.

- Несколько лет назад на выставке был показан новый танк "Черный орел". Каковы перспективы этой машины?

- Это, с одной стороны, дальнейшая углубленная модернизация танка Т-80У. Но, я бы сказал, мало назвать это модернизацией. Под названием "Черный орел", в принципе, рождается новый танк. С новыми принципами заряжания, иными техническими решениями целого ряда других механизмов и систем. Работа над ним продолжается на Омском заводе. Я думаю, что через некоторое время мы оповестим общественность о перспективах данного направления.

- А сегодня у нас есть серийные образцы бронетехники, которые можно противопоставить современным западным образцам?

- Да. Это танк Т-90, которым оснащена дивизия Забайкальского военного округа в Кяхте. Очень хорошая, современная машина, которая прошла тяжелейшие испытания в различных климатических условиях многих регионов мира. В том числе Индии, Малайзии: По своим техническим характеристикам и боевым параметрам она показала полную адекватность "Абрамсу". Тем не менее, модернизация Т-90 продолжается. Разрабатывается более мощная силовая установка, более мощный боеприпас, принимаются технические решения для повышения живучести экипажа на поле боя.

- Каков ваш прогноз: останутся ли танки в боевом строю во второй половине ХХI века?

- Несмотря на многочисленные рассуждения о роли и месте танков в будущих войнах и военных конфликтах, никто еще не смог аргументированно представить доказательства того, что сухопутные войска в состоянии обойтись без мобильного, высокозащищенного, обладающего высокой огневой мощью, постоянно находящегося на поле боя средства. Нет, танки в запас не уйдут.